Il mercato dei registrar gTLD e' regolato da contratti uniformi, ma nella pratica non ha una struttura uniforme. Una nuova analisi pubblicata da Tobias Sattler su CircleID, basata sui report mensili ICANN delle transazioni di registry, fotografa un ecosistema in cui una quota molto ampia del nuovo movimento di domini passa da pochi operatori, mentre una lunga coda di accreditamenti resta quasi ferma.
Il dato piu' immediato e' questo: il primo 1% dei registrar, pari a sette entita' operative nel perimetro studiato, rappresenta il 51,9% degli inflow, cioe' nuove registrazioni piu' trasferimenti in entrata. Il primo 10% arriva al 92,64%. Per chi osserva il mercato domini dal punto di vista dell'investimento, della distribuzione o della compliance, non e' un dettaglio statistico: indica dove si forma davvero la domanda e dove si concentrano incentivi, rischi e capacita' operative.
Leggi anche: DNIB: 392,5 milioni di domini registrati nel primo trimestre 2026
La ricerca: otto gTLD e due anni di transazioni
L'analisi prende in esame otto tra i maggiori gTLD: .com, .net, .org, .info, .shop, .store, .top e .xyz. Il periodo osservato va da gennaio 2023 a dicembre 2024. Secondo l'autore, questi TLD rappresentavano circa l'87% delle registrazioni gTLD nel primo trimestre 2025, quindi il campione non copre tutto il DNS commerciale, ma offre una base ampia per capire la struttura del mercato accreditato ICANN.
Un passaggio metodologico rilevante riguarda il raggruppamento degli accreditamenti. Molte aziende usano piu' IANA ID o piu' entita' accreditate, quindi contare ogni accreditamento come un registrar separato rischierebbe di frammentare artificialmente il mercato. La ricerca consolida gli accreditamenti riconducibili alla stessa base operativa e arriva a 676 entita' registrar e oltre 69.000 record registrar-TLD-mese.
Un mercato molto concentrato, ma non solo per i big brand
La concentrazione non sorprende in assoluto: il settore dei domini ha da anni grandi piattaforme globali, reti wholesale e registrar retail con forte capacita' commerciale. La novita' e' la quantificazione puntuale. Se sette operatori intercettano oltre meta' degli inflow, la discussione su concorrenza, resilienza e regole proporzionate diventa piu' concreta.
Il dato sulla coda lunga e' altrettanto interessante. La ricerca individua 116 entita', circa il 17% del campione, con meno di dieci inflow e meno di dieci outflow nell'intero biennio. Non significa necessariamente che siano inutili o problematiche: alcuni accreditamenti possono servire strategie specifiche, portafogli legacy o strutture aziendali. Pero' mostra che l'accreditamento ICANN, da solo, non equivale a una presenza commerciale attiva.
Leggi anche: Nuovi gTLD 2026: Early Warning Report sale a 365 richieste sulle stringhe
Rinnovi e portafogli: il business e' meno dinamico di quanto sembri
Un altro punto utile per leggere il settore riguarda i rinnovi. Nel campione, i rinnovi rappresentano il 49,7% delle transazioni. Questo ridimensiona l'idea di un mercato mosso soprattutto da nuove registrazioni: una parte sostanziale dell'attivita' dei registrar consiste nel mantenere portafogli esistenti, gestire rinnovi, trasferimenti e relazioni ricorrenti con registranti e reseller.
Per i domain investor il dato ha due implicazioni. La prima e' commerciale: i registrar con grandi portafogli ricorrenti possono avere economie di scala, dati migliori sul comportamento dei registranti e maggiore capacita' di cross-selling verso marketplace, aste, hosting o servizi di protezione. La seconda e' regolatoria: se gli obblighi sono identici per tutti, ma il peso effettivo sul mercato e' molto diverso, la proporzionalita' diventa un tema inevitabile.
Europa meno concentrata, ma il quadro resta parziale
La ricerca segnala anche una differenza regionale: tra i registrar domiciliati nell'Unione Europea, il primo 10% pesa per il 72,9% degli inflow, contro il 94,9% delle entita' non UE. L'autore invita pero' alla cautela. Una parte dei registrar europei opera molto sui ccTLD nazionali, che non compaiono nei report gTLD analizzati. Il mercato reale della distribuzione europea potrebbe quindi essere piu' articolato di quanto emerga guardando soltanto ai gTLD.
Leggi anche: .eu a luglio 2026: il registro EURid resta sopra 3,7 milioni di domini
Perche' conta per ICANN e per il prossimo round gTLD
Il tema arriva in una fase delicata. Il prossimo round dei nuovi gTLD promette nuova offerta, nuovi registry e nuovi modelli di distribuzione. Se la domanda gTLD continua a transitare in larga parte da pochi registrar, il successo commerciale di molte estensioni potrebbe dipendere non solo dal naming o dal prezzo, ma dall'accesso effettivo ai canali distributivi che muovono volume.
Allo stesso tempo, concentrazione non significa automaticamente abuso di posizione o inefficienza. I grandi registrar possono portare standard tecnici elevati, sicurezza, automazione e supporto internazionale. Il punto e' diverso: una policy pensata come se tutti gli accreditamenti avessero lo stesso impatto rischia di non vedere abbastanza bene dove si concentrano i flussi, dove nascono i rischi e dove eventuali obblighi aggiuntivi avrebbero l'effetto piu' rilevante.
La lettura Webinvest
Per Webinvest, la ricerca conferma che il mercato dei domini non va letto soltanto contando registrazioni totali o vendite aftermarket. La distribuzione conta. Chi controlla il rapporto con il registrante, il rinnovo, il trasferimento e l'esposizione nei marketplace influenza anche la liquidita' percepita dei domini, la capacita' di lancio dei nuovi gTLD e la velocita' con cui una tendenza diventa volume reale.
La concentrazione degli inflow puo' essere un vantaggio quando produce infrastrutture solide e processi maturi. Diventa invece un rischio se riduce la pluralita' dei canali o se sposta troppo potere negoziale verso pochi gatekeeper. Per chi investe in domini, il messaggio pratico e' chiaro: oltre al nome e all'estensione, va osservato il canale. Registrar, rinnovi, reseller e marketplace sono parte della stessa catena economica.
Fonte: CircleID, “The gTLD Registrar Market Is Uniform in Rules, Not in Structure”.
← Tutte le news